呵呵，我晕，是不是文人都这样啊
那你就帮我把楼弄高点，我不怕招风

启今

“拆楼”？对我没好处，又费时费力。还是帮CC兄添砖加瓦把，自己还能得到些快乐！

启今

“于是，拆别人的搂，就是简单的生存之道。挑别人的错，便是用进攻代替防守。”拆楼能给我带来一毛钱的好处吗？又没人付我工钱。所以，挑错，是为了共同进步。

可以呀，
问题时，
有些时候，
敌人未必凶残，
而，
朋友的言词未必友善。

更何况，
俺也拿不定主意，使柴楼容易，还是添砖加瓦容易。

引用:

原帖由 启今 于 2011-3-21 11:45 发表
“于是，拆别人的搂，就是简单的生存之道。挑别人的错，便是用进攻代替防守。”拆楼能给我带来一毛钱的好处吗？又没人付我工钱。所以，挑错，是为了共同进步。

这句话的境界，很是令人佩服。

开诚布公，与人为善，

盖楼，就是让别人台错的。欢迎老大常来挑错。

　　　　　　　　　　　　伟大的传承——风　　            
                        （一个关于风雅颂的话题。）

　　 高三的时候，万众敬仰的语文教研组组长，给我们作古代文学的专题讲座。

　　要知道，上个世纪五十年代，我们的老师，是当时的学生才子之一。

　　当时的第一讲，便是「风」。开宗明义，「风马牛不相及」中的「风」字，
如何解释？典故如何解释？

　　「风」，雌雄间的相互引诱；典故的本意是毫不相干。

　　典故的释义，平淡无奇，而「风」的解释，令人瞠目结舌。于是，后面的讲
座，迅速被淡忘了，而，「道貌岸然」的「人面兽心」，传为一时间的佳话。

　　大学的时候，英语外教，极力强调「尽量用文字的原意，而避免歧义」，激
起了「风「字的回忆。进而，「风雅颂」，为什么要用这个充满歧义的「风」字
呢？

　　风，《国风》，流传于当时民间的，或者说各诸侯国地方上的，歌词以及曲
谱，学者们关于如何定义这个「风」，费尽口舌，却不明所以。我这小小不才，
更不敢冒这天下之大不韪。

　　不过，在草原生活过的人，在边疆少数民资地区生活过的人，在陕北生活过
的人，还有许许多多被称「民风淳朴」的地方，在那里生活过的人，都会知道，
男女青年之间对歌，意味着什么。无论那些歌曲多么现代，无论那些歌曲多么纯
朴，无论那些歌曲多么的不知所云。

　　风，就在哪里。



　　美，一个古老却现代的名词，千古的争论，莫衷一是，以至于，只有各模糊
的感觉：身心体验，可以产生愉悦，就是美。

　　那么，那个特殊意义的「风」，不必过多的遮掩。但是，一定要强调那份质
朴，那份原始，那份未经雕琢。这就是古人以「风」分类的本意。

　　我们伟大的祖先，完成繁衍的同时，记录了一分简单的美，她致真致纯，把
她作为后世的传承。那是一个起点，只有体验真善，才能辨别虚伪。

　　再此之上，有了「自知之明」的典故，有了「富贵不能淫」的教诲，有了
「居安思危」的处世之道。


　　那是一份伟大，可以嘲笑其粗鄙，却永远不能磨灭。

本帖最近评分记录

• 巫山一片云 金币 +20 感谢分享 2011-3-24 00:05

启今

对于“风”倒是没有想过这么多。cc兄说：“在那里生活过的人，都会知道，男女青年之间对歌，意味着什么。”那是一个还没有出现程朱理学的时代，学者李敖就从《诗经》里面读出很多有关性的内容，这便是“风”吧。

“路走得太远，容易忘记当初为什么出发。”

很多时候，人们想追寻本源，却发现，或许过于简单，而难以令人接受。

姑且说那是“风”好咯，李大侠语出惊人，不好枉自揣测。

“性”，出于自然，出于相互吸引，出于相互的共鸣而非胁迫，恐怕，也是值得思考的问题呀。
不过，直接谈论，似乎与版规不服哈

启今

我们本着严肃、认真、学术的态度，讨论“性”的问题。而且，我们又没有大段描写，只是提到了这个字而已。

引用:

原帖由 启今 于 2011-3-24 07:15 发表
我们本着严肃、认真、学术的态度，讨论“性”的问题。而且，我们又没有大段描写，只是提到了这个字而已。

佩服佩服！

文人若是畏首畏尾，首鼠两端，应当叫做文痞。
态度很重要。

俺认为，名士鸿儒，一再强调研究“风”的含义，应当有更深层次的道理。

只是，尚无定论，
道，可道，非常道。